[vi-list] Listovoj Internet, vypusk #2

["Anton Nossik" <anton@cityline.ru>]

Всем вечер добрый, если не утро.

Еще один выпуск Листового Интернета - для тех, кто читает e-mail по
выходным. Это письмо получат 277 подписчиков.

В сегодняшнем выпуске:

(1) О публикации сообщений с листа
(2) Закрытый список подписчиков
(3) Всякие лица
(4) О конкурсе Арт-Тенета
(5) Кошки остаются
(6) О баннерах
(7) Есть мнение... (мысли о платном контенте)

Обратите внимание: если бы рассылка была в формате HTML - можно было бы
сделать это оглавление clickable, чтобы читатель имел возможность сразу
попасть в заинтересовавший его раздел. Именно это, с моей точки зрения,
является преимуществом гипертекстовой рассылки, а вовсе не возможность
нафаршировать ее анимированными гифами.

(1) О ПУБЛИКАЦИИ СООБЩЕНИЙ С ЛИСТА

Как написано, помнится, в файле INFO для этого листа, перепечатка всех
публикуемых на нем материалов и писем разрешается без каких-либо
ограничений - целиком или по частям. Наш старый знакомый John Polak не
преминул воспользоваться:

http://www.jp.soft.ru/diz/vi.htm (текст вчерашней рассылки)

С учетом этого передового опыта - личная просьба. Если Вы вносите в
публикуемый текст какие-либо изменения или добавления, пожалуйста,
обозначайте внесенную правку, чтобы читатель мог видеть, где мой текст, а
где - не совсем. Это не относится к вставлению в текст гиперссылок - здесь
даю всем желающим полнейшую carte blanche.

(2) ЗАКРЫТЫЙ СПИСОК ПОДПИСЧИКОВ

Я вчера писал, что список читателей, подписанных на этот лист, недоступен
даже для меня. Это не значит, что я не знаю, кто подписан на лист. Это
только значит, что majordomo@cityline.ru не выдает список подписчиков по
запросу who vi-list. Функция who здесь просто запрещена, невзирая на лица. В
этой связи - несколько технических пояснений для тех читателей, которые сами
подписаны на различные листы, модерируют их или только собираются создавать
свой список.

Листы рассылки являются идеальной мишенью для спаммеров и для тех
спаммерских программ, которые высасывают с веба почтовые адреса. Кроме
прочего, потому, что на листы обычно подписаны "живые" пользователи (в
отличие от веба, где адреса очень быстро устаревают).

Год назад спаммерам было легко: они просто брали большие каталоги mailing
lists, где фигурируют "оптовые" адреса листов (для постинга), и добавляли их
к своей адресной базе. В результате сегодня крайне мало осталось таких
листов, куда можно слать сообщения, предварительно не подписавшись. С точки
зрения спаммерского автоматизированного производства, сначала подписаться на
лист, чтобы потом слать туда письма - процесс неэффективный, потому что
ручной и одноразовый.

Зато общение спаммерского робота с мажордомом автоматизировать крайне легко.
Сначала робот посылает мажордому команду lists и получает полный список всех
списков рассылки, заведенных на данном сервере. Потом робот подставляет
перед названием каждого листа команду who, посылает тому же мажордому - и
получает полный список подписчиков всех листов, который вставляет в свою
базу. В результате спамное письмо приходит к нам не через лист, а напрямую -
через базу, которая составлялась при участии программы majordomo.

Чтобы этого избежать, достаточно закрыть доступ к команде who. Что я и
сделал.

А вообще, если Вам интересно, откуда берется в Вашем ящике спам, то выяснить
ответ на этот вопрос помогает технология "раздельной засветки". Заводите
себе по одному бесплатному почтовому alias для каждой новой рассылки или
службы, на которую Вы подписываетесь. Допустим, ivan_cnet@chat.ru для
подписки на C|Net, ivan_geocities@chat.ru для создания своей страницы на
Землеградах и т.д. Нигде в другом месте этих адресов не публикуйте. Довольно
скоро Вам станет ясно, какая из служб продала Ваш адрес спаммерам. Только не
пользуйтесь http://netaddress.usa.net/ , потому что они первые Вас продадут.
У них об этом прямо на сайте написано.

(3) ВСЯКИЕ ЛИЦА

Я когда-то писал в ВИ о проекте "Лица русского Интернета"
http://www.zhurnal.ru/faces/fri/
Проект, к сожалению, кажется, заглох - то ли от отсутствия желающих его
поддерживать, то ли по какой-то другой причине. Дима Вернер тогда же
изготовил свой вариант дизайна этой галереи, доступный по адресу:
http://www.anekdot.ru/fri/faces.html
К сожалению, его дизайн не одобрили, и затея увяла.

Недавно я нашел еще одну занятную онлайновую портретную галерею:
http://www.park.ru/gallery/portret/

Тут вам и председатель ЦБ Дубинин, и Гагин, и известный колдун Ю. Лонго, и
Ольга Дергунова.

Еще есть симпатичный фотоархив в Национальной службе новостей, но там в
основном политики:
http://www.nns.ru/PhotoGallery/

(4) О КОНКУРСЕ АРТ-ТЕНЕТА

На конкурс ( http://www.art.spb.ru/konkurs/ ) номинировано уже больше 170
работ в 10 категориях:

http://www.art.spb.ru/konkurs/rasskaz/
http://www.art.spb.ru/konkurs/povest/
http://www.art.spb.ru/konkurs/stixi/
http://www.art.spb.ru/konkurs/drama/
http://www.art.spb.ru/konkurs/deti/
http://www.art.spb.ru/konkurs/kritika/
http://www.art.spb.ru/konkurs/esse/
http://www.art.spb.ru/konkurs/perevod_poetry/
http://www.art.spb.ru/konkurs/perevod_prose/
http://www.art.spb.ru/konkurs/humor/

Работы принимаются на конкурс до 1 февраля. Стыдно сказать, но я до сих пор
никого туда не номинировал. Если кто-нибудь из читателей этого сообщения в
прошлом присылал мне URLs своих текстов для номинации, а я их не выдвинул,
то

(а) прошу прощения
(б) напомните, пожалуйста

Как справедливо указал давеча Делицын, поскольку я нахожусь в отпуске, то
могу и делом заняться...

Если кто-нибудь раньше не присылал мне своих сочинений, а теперь собрался -
помните, времени осталось мало. Впрочем, совершенно необязательно присылать
мне:
http://www.art.spb.ru/konkurs/nominator.htm

(5) КОШКИ ОСТАЮТСЯ

В последнее время получаю массу флейма по поводу кошачьей темы в Вечернем
Интернете. Господа, давайте будем терпимы друг к другу (а заодно и ко мне).
Кому-то неинтересны кошки, кому-то Microsoft, кому-то баннеры, а кому-то -
мои сломанные конечности. Если я каждую тему, которая кого-то из читателей
оставила равнодушной, стану объявлять запретной, то довольно скоро приду к
написанию выпусков, состоящих из одной только строчки:

http://www.cityline.ru/vi/current.htm

Потому что интерес каждого отдельно взятого читателя к этому адресу
доказывается фактом его вызова :) Эта строчка - единственная, про которую
читатель не может сказать "Я рассчитывал прочесть что-то совершенно другое".

Темы в ВИ бывают разные. Более популярные или менее популярные. При этом
есть "политкорректные" темы, к которым не прикопаешься, даже если они скучно
изложены (любой ликбез, линклист, наукообразие или футурология), а есть
такие темы, которые очень легко выделить и объявить неинтересными:
Microsoft, междусобойчик, баннеры, кошки.

Мой профессиональный опыт в онлайновых и бумажных СМИ говорит: нарекания по
поводу темы публикации - это всегда неконструктивная критика. Такие
претензии возникают тогда, когда читатель либо не хочет назвать, либо не
потрудился сам для себя сформулировать НАСТОЯЩУЮ причину своего
неудовольствия. Психологическая подоплека тут очень простая. Антипатию к
ближнему (или дальнему) можно испытывать по самым разным поводам - от
расовых, религиозных, политических и классовых до глубоко личных,
возрастных, иррациональных или чисто коммерческих. Это вполне естественно:
потребность испытывать к окружающим отрицательные эмоции так же нормальна,
на мой взгляд, как потребность любить и быть любимым. Однако публично
признаваться в подобных антипатиях - mauvais ton, а поругаться кому ж не
хочется. Отсюда и начинаются всякие сублимации, то есть поиск "нейтрального"
повода для наездов. Когда я слышу "Надоело читать про Microsoft"
 http://www.cross.ru/wwwboard/provider/1107.shtml ), то лишь пожимаю
плечами: читателя, которому это действительно надоело, я потерял триста
выпусков тому назад ( http://www.cityline.ru/vi/index.htm ).

О неконструктивной критике я мог бы написать большой трактат. И если до сих
пор этого не сделал, то лишь потому, что читателю эта тема едва ли может
показаться интересной.

С другой стороны, я каждый день получаю массу конструктивной читательской
критики. И всегда к ней прислушиваюсь. В том числе - по поводу тем, которые
Вечерний Интернет незаслуженно обошел своим вниманием. К сожалению, я не
могу удовлетворить пожелания тех авторов писем, которые хотели бы видеть в
ВИ заметки по специальным аспектам программирования, webchat'ам, сетевым RPG
и другим вопросам, по которым я ничего дельного сообщить не могу. У ВИ
достаточно много читателей, владеющих этими вопросами лучше меня, и иногда,
когда в гостевой книге кто-нибудь ненароком вспоминает о программировании, я
довольно быстро сам теряю нить обсуждения.

Вернемся, однако же, к кошкам. Сообщения о том, что кошачья тема надоела
(задолбала, замучила, утомила) я воспринимаю как неконструктивный наезд.
Если бы я хоть раз получил письмо (или запись в гостевую книгу), где
говорилось бы "Почему так много о кошках и ни слова о собаках", то я бы
воспринял это пожелание как руководство к действию. Но такого письма или
записи пока не было. Поэтому о кошках я еще буду писать, а о собаках пока
повременю.

(6) О БАННЕРАХ

На листе рассылки [BANNERS] третий день активно обсуждают статью Аркадия
Морейниса "Мифы и легенды баннерной рекламы".

http://inter.net.ru/5/31.html

На мой взгляд, эта статья интересна даже тем читателям, которые никогда в
жизни не рекламировали своих страниц баннерами и даже никогда на них не
нажимали. Потому что, несмотря на озабоченность автора маркетинговыми
аспектами, на самом деле статья посвящена психологии восприятия рекламы. В
том числе (и это, на мой взгляд, особенно любопытно) психологии восприятия
рекламы теми посетителями, которые на нее не нажимают.

Не так давно представитель одной рекламной системы на листе [BANNERS]
объяснил, что clickthrough (CTR) вообще не имеет никакого отношения к
эффективности рекламной кампании. С этой точки зрения обманный баннер имеет
нулевую эффективность, ибо показывает посетителю вовсе не то, что на самом
деле рекламирует. А вчера представитель другой рекламной сети рассказал, что
за счет использования обманных баннеров (обещающих секс, а продающих
телефонию) один его клиент за неделю утроил число продаж по сравнению с
предшествующим двухмесячным периодом, когда на его баннерах честно
объяснялась суть (и цена) рекламируемой услуги.

Заказчик "имиджевой" рекламы (той, на которую не надо нажимать) может
презрительно фыркать по поводу завлекалок, рассчитанных на высокий CTR, но
если вдуматься, он ведь тоже пытается продать товар на вебе. И в конечном
итоге вынужден будет пользоваться той тактикой, которая наиболее коммерчески
эффективна. Хочется надеяться, что это не будет тактика обнажения задницы
для продажи провайдерских услуг...

Тем временем, Гаммер ( http://cursor.web2010.com/gammer/ ) пошел по стопам
Кирилла Готовцева, Филиппа Бабкина и компании, изготовив еще один рекламный
мультик, при виде которого пользователю надлежит хвататься за сердце и
давить на кнопку, не успев подумать. На сей раз баннер изображает диалог
Disconnect мелкомягкой звонилки, отсчитывающий секунды до разъединения. К
счастью, нарисовано достаточно непохоже: ведь у этого диалога в Windows -
свои неповторимые пропорции (326*130 точек), сильно отличающиеся от формата
баннера 468*60.

Владелец еще одной рекламной сети объявил в этой связи, что скоро вообще
перестанет принимать к показу баннеры, содержащие элементы интерфейса
операционных систем. По-моему, очень достойная позиция, если он ее еще и
реализует.

Читатель, которому хочется посмотреть, что бывает, когда баннеры есть, а
удержу нету, приглашается заглянуть на Неофициальную страницу Аллы Пугачевой
в городе-герое Калуге:

http://www.kaluga.ru/ap/

Там вам прямо на обложке скормят целых шесть баннеров от разных здешних и
нездешних сетей - еще до того, как вы впервые прочтете слово "Алла". Скоро
там еще седьмой баннер вывесят - той сети, по наводке которой я на этот сайт
попал.

Но там не только с баннерами все круто. Там и текст изумительный:

"Этот сайт, в первую очередь, посвящен Алле Борисовне Пугачевой (см. Фото) и
ее многообразному творчеству. Любой Русский человек рожденный в СССР,
России, или где-либо еще сталкивался с творчеством этой Великой певицы,
актрисы, и просто умного человека!"

(авторская орфография сохранена)

(7) ЕСТЬ МНЕНИЕ

The Internet Stock Report от 16 января устами Стива Хармона уверяет нас, что
контент круче, чем ПО, с чисто экономической точки зрения. И что Microsoft
может победить совершенно не там, где ему пытаются подставить ножку.
http://www.internetnews.com/stocks/column/9801/980116.html

Примечательно, что онлайновый журнал Slate (www.slate.com - см. заметку ВИ
от 31 декабря 1997) в нынешнем году собирается брать деньги за подписку. В
этой связи сразу вышла масса публикаций, в которых снова обсуждается
перспективность платного контента.
http://www.wired.com/news/news/culture/story/9673.html

Я дал бы ссылку на тот семинар РОЦИТ, где обсуждалась та же тема
применительно к русскому вебу, но, к сожалению, вебсервер РОЦИТ решил
наглядно явить миру преимущества Microsoft BackOffice:
http://www.rocit.org/
http://win.www.rocit.ru/frames1.asp

В этой связи сервер недоступен: "too busy" в три часа ночи по Москве, в
субботу. Но если он оживет, то можно будет поискать материалы семинара вот
здесь:
http://win.www.rocit.ru/seminars/st97-6-1.htm

Там кто-то из выступавших сказал, что о плате за контент в русской Паутине
лучше сразу забыть. А может быть, это было на другом семинаре - жаль, не
могу проверить. Но я под этим высказыванием подписываюсь двумя руками. Брать
деньги за русский контент - дохлый номер. Единственное исключение здесь
составляет информация, предполагающая немедленное и конкретное коммерческое
использование: новости и иллюстрации от новостных служб, профессиональные
фотоархивы и clip art, биржевая аналитика. Но ни в коем случае не юмор,
литература, пресса общего профиля, вебозрение или онлайновая версия чего бы
то ни было бумажного.

Применительно к Вечернему Интернету могу сказать то же самое, что писал в ВИ
от 7 октября 1997 года про лист СОФТ. Если когда-нибудь поиск финансирования
для ВИ стал бы моей личной заботой, то я бы искал среди читателей не тех,
кто согласился бы платить 10 долларов в месяц за подписку на издание, а тех,
кто готов целиком профинансировать продолжение бесплатной публикации. И -
хотите верьте, хотите нет - этих последних мне было бы гораздо легче найти.
<EOF>