Предыдущие номера:
|
|
Заметка тридцать первая
ПО ХОДУ ДЕЛА
Сегодняшнюю заметку мне хотелось посвятить перспективам платежного плана flat rate - с учетом опыта, накопленного в этом вопросе американскими товарищами. Однако, как часто бывает, новостей и текущих сообщений нахлынуло столько, что разговор о постоянном платежном плане и вообще ценообразовании интернетовских услуг придется отложить до завтра. А в сегодняшней заметке пробежимся по разным актуалиям, связанным с нашими предыдущими публикациями.
Начнем с двух отрадных новостей. Первая состоит в том, что найдено весьма симпатичное, на мой взгляд, русское слово взамен английскому browser. Отныне и далее мы станем использовать слово бродилка, предложенное читателем Михаилом Черным из колледжа прикладной науки при университете штата Цинциннати. Конечно, пуристы вольны предъявлять к этому самопальному термину те же претензии, что и к гляделкам, сопелкам, вопилкам, однако я склонен подходить к вопросу неформально и не упираться рогом в суффикс, ибо у бродилки есть масса достоинств - включая общее созвучие со словом browser по первым буквам и некий трудновыразимый шарм в духе Снусмумрика (если вы, конечно, такого помните).
Другая радостная новость связана, видимо, с сезоном присуждения наград по итогам 1996 года. Вслед за престижной премией Н.Ж.М.Д. нашей рубрике и другим родственным ресурсам присуждена целая охапка сетевых наград, включая Site of the day от рейтинговой службы GIST, золотой приз NetGuide и - что особенно приятно - награда русского клуба в Университете штата Мериленд. Последняя, правда, присуждена не заметкам, а мемориальной странице Иосифа Бродского, в преддверии первой годовщины смерти поэта. Но лестно ничуть тем не менее. Четыре награды за одну неделю - это, согласитесь, не так уж мало. Причем тот факт, что половина этих наград исходит от от организаций, в которых русским языком мало кто владеет, представляется отрадным признанием заслуг самого феномена русской Паутины, как коллекции ресурсов, важных не одним только русскоязычным пользователям Сети. А теперь - к теме.
Вдогонку нашей вчерашней заметке, посвященной последним приключениям провайдерской сети America onLine, на сервере NEWS.COM опубликованы результаты читательского опроса, проведенного среди подписчиков этой службы. Темой опроса, в котором принял участие 1511 респондент из числа подписчиков электронной информационной службы CNET, стали как раз "временные трудности", переживаемые крупнейшим в мире интернетовским провайдером. Результаты опроса можно смело назвать катастрофическими - если не для самой America onLine, то, по крайней мере, для ее имиджа.
На первый вопрос - считаете ли Вы, что администрация AoL делает достаточно для устранения неполадок, связанных с перегрузкой линий, 76% опрошенных ответили отрицательно. На второй - совершенно безжалостный, на мой взгляд, вопрос "Считаете ли Вы, что пакет услуг, предоставляемых America onLine, стоит того, чтобы подключаться к этой службе?" отрицательно ответил 61% респондентов. Видимо, никакие известия о новых крупных капиталовложениях AoL в инфраструктуру (опубликованные на NEWS.COM в нескольких январских корреспонденциях) не в состоянии поправить отрицательный имидж America onLine - компании, много раз проявлявшей возмутительное безразличие к потребностям своих пользователей.
Подробные результаты опроса можно прочитать здесь. А мы можем лишь понадеяться, что нынешние злоключения AoL служат иллюстрацией новых реалий на компьютерном рынке, вызванных к жизни Интернетом и его общей открытостью для конкуренции. По сути дела, модель поведения, усвоенная AoL, знаменует определенный стереотип, пришедший в компьютерную индустрию из доинтернетовской эры: если мы - самый большой провайдер в мире, то недовольство наших клиентов - это их личная проблема, а не наша. Аналогичную модель поведения в смежной отрасли на протяжении последних 5-10 лет демонстрирует американская корпорация Microsoft, владелец и создатель которой Билл Гейтс заявил однажды: "нет таких людей, которым нравились бы персональные компьютеры и не нравился бы Microsoft". Мне искренне хотелось бы надеяться, что подлинная конкуренция на рынке программного обеспечения, вызванная к жизни Интернетом без границ, нанесет однажды не менее серьезный удар по мелкомягкой монополии, чем сегодня - по статусу America onLine.
Кстати, недавние эксперименты America onLine с отключением российских пользователей от Интернета, о которых мы говорили во вчерашней заметке, отражены в последнем выпуске московского еженедельника "Итоги", в рубрике Save As. В заметке Андрея Солдатова "А мы остались!" есть одна примечательная фраза, которую не откажу себе в удовольствии процитировать:
"Какой бы разной ни была реакция российских провайдеров [на уход AoL с российского рынка], объединяет их одно - отечественные компании не считали и не считают AOL серьезным конкурентом".
От себя (и от Cityline) добавим: и правильно делают. America onLine, признанный лидер на мифологическом рынке, где все проблемы обещают решать одним нажатием волшебной кнопки, ничего толком не может предложить российскому пользователю, которому нужен гибкий, оперативный, толковый, а главное - интеллигентный провайдер с хорошим пониманием местной сетевой конъюнктуры, с нормальными ценами, оригинальными техническими идеями и приличной инфраструктурой. America onLine, за год существования ее филиалов в 40 городах России, сумела заинтересовать своими услугами лишь 3000 клиентов, многие из которых, по уверению самой компании, расплатились за предоставленный сервис номерами чужих кредитных карточек. Под этим достаточно смехотворным предлогом ("лавинообразный" рост числа случаев мошенничества в последнем квартале прошлого года) AoL ретировалась из России. Я думаю, те немногие из ее клиентов, которые платили за услуги AoL не сгенерированными карточками, а своими кровными деньгами, не будут слишком скучать.
По несколько иному поводу. Читатель Михаил Мелконян из Иерусалима сетует, что выбираемые темы для некоторых заметок - в частности, корпорация Apple, ее фанаты и продукты, а также заокеанская America onLine - далеки от реальных интересов русского интернетовского пользователя, и неплохо бы впредь посвящать наши заметки более актуальным темам с точки зрения русскоязычного обитателя Сети. Упрек в неактуальности выбранных сюжетов я могу принять лишь отчасти. Даже если среди наших читателей не слишком много насчитывается подписчиков AoL и пользователей продукции Apple, соответствующие темы были выбраны потому, что они могут послужить удачной отправной точкой для обсуждения проблем вполне глобальных и всеобщих. Таких, как судьба компьютерных технологий, коллективные предрассудки и фобии в Сети, перспективы интернетовского провайдинга и т.п. Трудно представить себе, что кому-то из наших постоянных читателей эти темы могут показаться неактуальными. В конце концов, если зацикливаться на чисто дидактической тематике (как настроить клиент email, как подключиться к IRC и проч.), то рубрика наша может превратиться в собрание технической документации, где-то посередине между FAQ и RFC. А для этого типа документации есть масса авторов, которые не хуже меня квалифицированы, и уже внесли свою лепту - в том числе - и по-русски. Так что мы не станем злоупотреблять отбиванием их нелегкого и честного виртуального хлеба.
По поводу Макинтоша как образа жизни весьма тонким наблюдением поделился Дмитрий Вернер, создатель знаменитой коллекции ежедневных анекдотов на Куличиках. По его мнению, и рыжая спесь мак-фанатов, и их агрессивная нетерпимость к любым проявлениям инакомыслия - чисто американский феномен, связанный с повадками и нравами тамошней образованщины. С согласия автора реплика публикуется без купюр:
Добрый день, Антон.
Хотел прислать Вам комментарий по поводу пользователей Мака
еще после Ваших первых статей, но собрался сделать это
только сейчас, когда Вы уже и сами отметили разницу между
русскими и американскими "макушниками". Дело в том, что
основная причина массовых психозов в среде американских
"фруктовых фанатов" собственно с компьютерами и не связана.
Исторически так сложилось (причины этого Вы уже изложили),
что в Америке значительную (и уж во всяком случае, самую
шумную) часть пользователей Мака составляют люди из той
как бы гуманитарной среды, которую здесь определяют термином
"liberal arts and sciences". А эта публика в Штатах вообще
склонна к экстремизму и известна отсутствием самоиронии.
Их отношение к компьютерным делам - только одно из проявлений
их общих настроений нетерпимости и чванства, их попыток
подменить реальный прогресс - псевдодеятельностью, построенной
по их образцам. И Маки - одно из самых безобидных, на мой взгляд,
проявлений, так как шума тут больше, чем вреда. В других областях
жизни им, к сожалению, удается напортить куда больше...
Дима Вернер
Насчет шума, которого больше, чем вреда, герой нашей позавчерашней заметки вряд ли согласился бы с Димой, однако в целом параллель представляется весьма точной. Энтузиазм псевдодеятелей, пседвоборцов псевдореволюции 1968 года, поборников "политической корректности" и прочих активистов на ровном месте требует выхода - и культ Мака, наверное, является в этом случае одним из самых безвредных громоотводов...
Кстати, чтобы читатель, грешным делом, не заподозрил меня в тайном сговоре с Дьяволом (вернее, с его боссом - Биллом Х. Гейтсом III) спешу лишний раз предъявить справку о благонадежности. Не далее как вчера я сдал в уже упомянутый журнал "Итоги" статью о том, почему Windows 95 является одной из самых ублюдочных ОС в компьютерной истории человечества. При благополучном стечении обстоятельств материал будет опубликован в ближайшем выпуске журнала, о чем я, надеюсь, смогу дополнительно известить читателя (если, конечно, вовремя узнаю об этом сам, поскольку в России меня на тот момент не будет, к великому моему сожалению).
В заключение сегодняшней заметки обратимся к теме совершенно уже посторонней, хотя и поднятой нами мимоходом в паре заметок (про Гуттенберга и пиратов Москвы). А именно - к литературному пиратству как явлению. Вот любимый сатирик моего детства и юности Владимир Войнович плачется в интервью Литературной Газете (КОИ8):
А теперь появился у писателя еще один враг... Недавно в одном американском университете ко мне подошел студент и спросил, есть ли какие-нибудь мои вещи в Интернете. Я сказал, что не знаю. Он ушел и через час принес мне отпечатанного на лазерном принтере всего "Чонкина". Разумеется, он эту книгу уже не купит. Зачем ему тратить деньги, когда он в любой момент может получить ее бесплатно и не выходя из дому? Тем более если она продается где-нибудь за океаном.
Игорь Миронович Губерман и Владимир Петрович Вишневский, произнося сходные тексты, обращались ко мне лично, в частной беседе. Обращались потому, что предполагали услышать, что я, как человек, мало мальски в Интернете смыслящий, могу им по этому поводу сообщить - а потом уж составить собственное мнение о благах и вреде Интернета для писательской известности и кошелька. Владимир Николаевич предпочел ничего не выяснять, а сразу бить тревогу на страницах печатного издания: вот, мол, Интернет, враг писателя. Сказать не стоит денег.
Мой первый вопрос к Владимиру Николаевичу: много ли он видел людей, которые отказались купить произведение художественной литературы объемом в 300-600 страниц, предпочтя прочесть его на экране компьютера, или распечатывать на домашнем принтере? Я лично не видел ни одного такого человека. Кроме, возможно, себя самого. Но в те дни, когда я читал Чонкина и даже "Москву-2042", эти книги не продавали на лотках и не клали на серверы в Интернете, а нелегально ввозили в страну из-за границы под угрозой ареста и увольнения отовсюду, или подпольно размножали. Кстати, в те времена Войнович не выступал по "Немецкой волне" с призывами к своим слушателям не читать его книги, ибо способ их тиражирования в СССР является грубым нарушением копирайта.
Мой второй вопрос к Владимиру Николаевичу. Неужели он не знает, что помимо Интернета существуют другие места, куда можно пойти и коварно прочесть книгу, не заплатив ни копейки автору? Полагаю, знает. Такие места есть, и называются они публичными библиотеками. Чтобы пользоваться библиотекой, не надо покупать компьютер и модем, платить провайдеру, обзаводиться принтером... Если следовать логике процитированного пассажа, то главным врагом писателя является не Интернет (который предлагает произведение в неудобочитаемой экранной форме, либо заставляет пройти через неудобства и траты денег и времени, сопряженные с выводом сотен страниц на принтере), а публичная библиотека, где книгу можно бесплатно получить в удобном и привычном для чтения виде! Меж тем против библиотек Владимир Николаевич пока что ни слова не сказал. А напрасно, если он хочет быть последовательным сторонником идеи запрета на бесплатное чтение литературных произведений.
Разумеется, я не сторонник формулы Полиграфа Полиграфовича Шарикова в отношении авторских прав. Но между возможностями использования Интернета как инструмента для попрания авторских прав, и реальным ущербом автору от электронной публикации его произведений лежит некоторая дистанция. И есть еще такая тема, как публикационные возможности Интернета - тема, к которой любому пишущему человеку стоило бы присмотреться, проявить интерес, поучаствовать в выработке конвенций. Интернет для Войновича - это место встречи по крайней мере полумиллиона его читателей, причем дерзну предположить, что отнюдь не самых тупых и неблагодарных читателей. Демонстративное безразличие к тому, что происходит в Сети, к ее культурным и информационным процессам - несколько странная поза для писателя. Интернет - это самое крупное в мире издательство, всемирный читальный зал и лекторий с аудиторией в 100 миллионов человек. Интернет - это то последнее место на Земле, где духовные запросы удовлетворить легче, чем материальные, где интересный литературный текст ценится выше заманчивого коммерческого предложения. Видеть в Интернете только техническое устройство, питающее лазерный принтер ворованными текстами - это довольно странный способ восприятия нашего, с позволения сказать, киберпространства. Остается лишь понадеяться, что при более близком знакомстве с Интернетом Владимир Николаевич сменит гнев на трезвость суждений. |
