Предыдущие номера:
| |
| |
Заметка двести вторая
ЗАЧЕМ РЕГУЛИРОВАТЬ СЕТЬ?
Нам случалось писать в этих заметках о неблаговидной практике регистрации "впрок" имен доменов, которые являются зарегистрированными торговыми марками и именами известных в компьютерном мире корпораций. Существуют десятки фирм, вроде Best Domains или iName, которые наживают огромные деньги на подобной деятельности. С точки зрения этики (если к бизнесу вообще применимо это понятие) такая практика абсолютно возмутительна, ибо сводится к вымогательству в чистом виде. Цель ловкача, регистрирующего впрок домен pcphone.com, состоит в том, чтобы законный владелец патента на разработку PC Phone (или хозяин фирмы с таким названием) не смог получить это имя для собственного домена и обеспечить потенциальным покупателям легкий доступ к серверу, где рекламируются и продаются его продукты. Регистратор "впрок" сидит на домене, как собака на сене, и требует выкупа от предпринимателя, который - с полным на то основанием - хотел бы назвать сервер именем своей торговой марки или фирмы. Тут речь идет о вульгарном шантаже и вымогательстве.
С юридической точки зрения данная ситуация, возможно, двусмысленна, ибо регистрация доменов "впрок" не нарушает ни одного из действующих в мире торговых нормативных актов. Но многие прецеденты свидетельствуют о том, что закон (во всяком случае, американский) находится здесь на стороне законного владельца торговой марки, а не вымогателя. Проблема, однако, состоит в том, что арбитражные суды в США неповоротливы, а издержки огромны и адвокатские услуги чрезвычайно дороги. Именно на этом строят свой расчет вымогатели: любая жертва может согнать их в судебном порядке с незаконно занятой чужой интернетовской вотчины, однако не у всякого предпринимателя достанет денег, времени и терпения на отстаивание собственной правоты в судебном порядке. Как правило, дешевле просто откупиться от шантажистов, чем даже нанять адвокатов.
Вина за существование подобной ситуации лежит целиком и полностью на американской регистрационной службе InterNIC. Мы не можем упрекать ее в отсутствии предварительной проверки правомочности каждой регистрационной заявки (особенно учитывая, что число зарегистрированных коммерческих доменов еще минувшей весной перевалило за миллион, и для проверки каждого имени на существование соответствующей торговой марки элементарно нет мощностей). Однако если бы InterNIC согласился оперативно рассматривать заявления жертв шантажа, не вынуждая их совать голову в неповоротливые жернова американской Фемиды - это весьма скоро отвадило бы вымогателей от веры в свою безнаказанность и лишило бы их материального стимула заниматься своим неблаговидным делом. По сути дела, лишь попустительство InterNIC позволяет шантажистам по сей день грести деньги лопатой.
Впрочем, регистрация имен доменов "впрок" совершенно необязательно является недостойным поступком. Безнравственна деятельность, ущемляющая права конкретных юридических и физических лиц. А регистрация доменов, имена которых не имеют конкретного владельца, но спрос на которые возрастает с каждым днем по мере роста коммерческой активности в Паутине, является, на мой взгляд, совершенно легитимным делом. Названия стран или отвлеченные понятия ("жизнь", "смерть", "любовь", "радость", "горе") не имеют владельца, но рано или поздно должна найтись корпорация, готовая приобрести подобное имя в надежде на то, что многие пользователи придут туда просто наугад, из чистого любопытства, чтобы посмотреть, каким содержимым наполнила Сеть домен со столь значимым названием (превосходное эссе о судьбах значимых имен в Паутине опубликовал Роман Лейбов в первом номере Журнала.Ру, хотя информация о несуществующих пока доменах из этого сочинения наверняка устарела за девять месяцев со дня его публикации). Примером умной спекуляции на значимом имени является регистрация домена highersource.org сразу же после истории с самоубийством тридцати веб-дизайнеров из организации Higher Source. Поскольку словосочетание было в те дни у всех на устах, сотни тысяч пользователей наугад устремились по этому адресу и нашли там... полную черного юмора пародию на эсхатологические выдумки фанатов кометы Hale-Bopp. Насколько я понимаю, пародист-любитель не нажил миллионов на своей остроумной затее, однако на несколько дней он сделался звездой всех сетевых средств массовой информации и достиг такой славы, которую ему не удалось бы снискать никаким другим способом в должности вебмастера небольшой фирмы, где он по сей день трудится...
Также весьма остроумной, на мой взгляд, была выходка нью-йоркской провайдерской фирмы Host Networks Inc. Руководство этой фирмы резонно рассудило, что десятки миллионов интернетовских пользователей захотят посмотреть трансляцию запуска лунохода Pathfinder на Марс, и что из этих десятков миллионов значительную долю составят пользователи, которые не слишком хорошо разбираются в тонкостях правил регистрации доменов (а также в юридическом статусе Североамериканского космического агентства NASA). Эти пользователи вместо правильного адреса www.nasa.gov введут www.nasa.com или www.nasa.net - и получат сообщение о несуществующем домене. Либо не получат - если домены nasa.com и nasa.net будут своевременно кем-нибудь зарегистрированы. Рассуждая так, представители Host Networks еще в июне предусмотрительно зарегистрировали оба домена, рифмующихся с правильным адресом NASA, и разместили там коммерческую рекламу.
Расчет оправдался с лихвой. В каждый из дней, предшествовавших приземлению лунохода на Марсе, два подражательных домена получали по 100.000 хитов. 4 июля число ошибшихся адресом посетителей достигло миллиона, а уже после того, как слухи об этой истории просочились в сетевые средства массовой информации, средний суточный траффик на двух псевдо-насовских доменах составил 2 миллиона посещений.
А дальше в действие вступил "закон сохранения" в своем бюрократическом варианте. Этот закон гласит, что чем меньше государственные служащие проявляют усердия по отношению к своим прямым обязанностям, тем больше рвения и энтузиазма они проявят в тех вопросах, которые никак не входят в их компетенцию (лучше всего этот закон математически иллюстрируется на правоохранительных органах: чем больше милицейского произвола чинится в отношении законопослушных граждан, тем легче дышится настоящим преступникам, и наоборот; самый высокий уровень преступности отмечается именно в тех странах, где полиция открывает огонь без предупреждения).
Поскольку InterNIC является казенной структурой, его деятельность полностью подчинена этому простому закону. Не делая абсолютно ничего для борьбы с доменовыми шантажистами и вымогателями (с которых InterNIC по сей день не удосужился даже по 50 долларов собрать за каждый впрок зарегистрированный адрес), интернетовские чиновники восприняли существование nasa.com и nasa.net как страшнейшее личное оскорбление. После того, как посещаемость обоих сайтов-пересмешников достигла двух миллионов запросов в день, InterNIC в одностороннем порядке объявил об отзыве имен доменов, то есть о прекращении их поддержки на уровне головных каталогов .com и .net. Внятной причины для такого своего решения чиновники не назвали даже в ответ на многочисленные запросы прессы. Вероятно, они резонно рассудили, что техническая способность перекрыть кислород важнее любых оправданий такого действия. Администрация Host Networks обратилась в суд с жалобой на незаконные действия и произвол регистрационного ведомства. Хочется надеяться, что судьи оперативно рассмотрят этот важный иск.
В принципе эта история лишний раз доказывает, что по мере коммерциализации Интернета потребность в законодательном регулировании отношений на Сети возрастает экспоненциально. При всем уважении к Барлоу и его Декларации, лозунг "независимости киберпространства" лишь ограниченно применим к сегодняшним сетевым реалиям. Спорить имеет смысл не о том, вправе ли офлайновые власти вмешиваться в жизнь Сети, а лишь о том, какие формы будет носить это вмешательство. Абсолютно недопустимо, чтобы к поведению сетян применялись такие нормы и регуляции, которые в невиртуальной жизни нарушают основные конституционные права и свободы граждан. Именно поэтому - а не в силу каких-нибудь волшебных свойств саморегулирующегося киберпространства - не мог быть принят к исполнению печально известный Communications Decency Act. При этом лично мне совершенно ясно, что деятельность, нарушающая несетевые правовые нормы, должна точно так же запрещаться и преследоваться в Интернете, как она запрещается и преследуется offline. Совершенно немыслимо, чтобы в киберпространстве (в силу его особого статуса или по какой-либо иной причине) создавались особые условия для мошенничества, шантажа, вымогательства, хищений, диверсий, половых преступлений, монопольных практик, чиновного произвола. Эти уголовные и административные правонарушения должны быть так же подсудны в виртуальном мире, как и в физическом. При этом полагаться на некое абстрактное сетевое сообщество, которое само и пресечет, и осудит, и накажет нарушителей - нелепо и наивно. У сетян нет своих судебных и исполнительных инстанций. Единственное, что приходит в голову при разговоре о "сетевом сообществе, наводящем порядок в киберпространстве своими силами", - это хакер, заваливающий сервер спаммера по приговору какой-нибудь конференции USENET. Но хакерское правосудие - это, по сути дела, еще один вид произвола, в основе его лежит закон джунглей и право сильного.
Мне думается, что грань между допустимым и недопустимым государственным регулированием сетевой жизни проходит на стадии инициирования, а не реализации законотворческого (и судебного) процесса. Когда писать законопроекты или выносить вердикты, регулирующие Сеть, берется политик, не видавший в глаза ни Паутины, ни просто клавиатуры - результатом становятся мертворожденные законы или прецеденты, подобные CDA. Когда же инициатива по принятию нормативных актов исходит из самой Сети (как в случае с законопроектами против спаммеров или с нынешним иском Host Networks против произвола InterNIC) - результатом может стать выработка правил, существование которых пойдет Интернету лишь на пользу, сделав его нормальной средой как для беспрепятственного межчеловеческого общения, так и для честной экономической игры.
|
