Предыдущие номера:
ИЮНЬ 1997
СЕГОДНЯ
GUESTBOOK
ПРЕЖНИЕ ВЫПУСКИ
ВСЕ ДОМЕНЫ .RU
INDEX.HTML
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
|
|
Заметка шестьдесят девятая
НОЧЬ ПЕРЕД ИНСТАЛЛЯЦИЕЙ
Прежде, чем мы перейдем к заявленной на сегодняшний день теме, отдадим должное анонсам, уточнениям и пояснениям к опубликованному в прошлых номерах. Как увидит далее читатель, после всех этих текущих дел времени на продолжение вчерашней темы уже просто не останется, и она будет перенесена на завтра. Такова c'est la vie нашей жизни, как говорят французы с глубоким нижегородским прононсом. Начнем, как водится, с анонсов.
На Куличиках открылся Клуб виртуальных знатоков. Интернетовская разновидность популярной игры "Что? Где? Когда?" возникла совместными усилиями германских, американских, российских и израильских любителей жанра. На странице Клуба можно не только вступить в тусовку, но и поупражняться умственно, и выяснить расписание прошедших и будущих игр - как виртуальных, так и физических. Прошу любить и жаловать.
Читатель Шура из канадского города Сочи уточняет, что сам по себе сервер www.sochi.com еще не окончательно готов к эксплуатации по прямому назначению, так что актуальный адрес страницы, посвященной этой жемчужине черноморского побережья -
http://www.sochi.com/~shura/sochi.htm
В другом послании и уже совершенно по другому поводу читатель Санчес недоумевает, отчего б нам не осветить сайт по адресу:
http://www.netclub.ru/~stargazer/
Поскольку при первом прочтении письма у меня не образовалось внятного ответа на этот вопрос, освещаю: на этом астрономическом сайте (который с первых строк открещивается от астрологии) расположена электронная версия журнала "Звездочет". Здесь же можно почитать список физических и электронных адресов всех астрономических обществ России, а также перечень российских планетариев. Отдельного внимания всех, кому эта тема может показаться интересной, заслуживает список ссылок по астрономии - краткий, но полезный, организованный по принципу моей русской страницы: вместо того, чтобы выкладывать 400 абы каких адресов по каждому мелкому аспекту центральной темы, предлагается набор из примерно тридцати отправных точек - каждая из которых по какой-либо причине представляется составителю полезной. То есть не "Все о слонах", а "Все места, где действительно можно узнать о слонах".
Поскольку уж я туда сходил, то отвечу на вопрос читателя Санчеса, почему об этом сайте не стал бы писать Паравозов. Потому, что там главный герой русского веба - Андер Констракшен (правда без своего физического носителя в лице мужика с лопатой) - представлен обильнее, чем любая астрономическая подробность. А Тема добавил бы, что бегущий текст, пущенный ЯваСкриптом по нижней строке бродилки, надоел ему примерно год тому назад. И не только ему. Особенно эта придумка нервирует, когда пытаешься в той же строке состояния (status bar) прочитать адрес внешней ссылки в попытке определить, стоит ли туда ходить. Убрали бы вы эту мультипликацию, братцы-астрологи, а?
Последний анонс сегодняшнего дня - очередное творение Хромого Ангела (плодовитость этого человека меня иногда просто пугает). АлексРома на сей раз порадовал нас повестью с простым, но красноречивым названием HTML (повесть о Сети, о жизни и жизни в Сети). Читатель должен быть готов к тому, что раньше второй главы слово Сети в повести не появится.
По поводу руссификации Нетскейпа получена целая гора ответов - в частности, от Серапиона Насосова и от Алекса Фарбера (создателя бессмертного Симплекса). Алекс пишет, вторя Серапиону: "По-моему, ты просто не разобрался, а возмущаешься".
По-моему, вы оба правы, друзья мои. Я - не разобрался. Пятый день тычусь во все кнопки, подбираю все мыслимые комбинации из встроенных и установленных шрифтов, а до сих пор не разобрался. Посему прошу мне объяснить, если у вас получилось: какой конкретно из встроенных в Microsoft Windows 95/NT 4.0 шрифтов будет показываться и как CP1251, и как КОИ8 при просмотре страниц или чтении/писании почты в Netscape Communicator 4.0beta2. Расскажите, пожалуйста, мне - а я расскажу читателям. Или опубликуйте рецепт у себя на сайте, а я прочту, просвещусь - и перескажу со ссылкой на источник. За ссылками у меня не заржавеет, сами знаете.
А теперь перейдем к самой болезненной теме - вернее, сразу к двум, но взаимосвязанным. Как выясняется, обруганный мною в прошлых заметках мак-фанатизм породил (или воспитал на примере) встречное движение мелкомягкого фанатизма. В принципе, тут нет ничего удивительного. С одной стороны, макинтошизация пользовательского интерфейса в таких операционных системах, как Windows 95 и Windows NT 4.0, привела к возникновению довольно многочисленной группы пользователей PC, для которых за пределами стандартного мелкомягкого набора программ с однотипным графическим интерфейсом (Windows 95, MS Office, MS Internet Explorer, Mail and News) начинается пугающий, страшный и враждебный открытый космос. Мои попытки скомпрометировать "естественную среду обитания" этих пользователей воспринимаются ими, естественно, в штыки. Тем более, что я отрицаю саму идею насильственной стандартизации программных продуктов на MS платформе - той стандартизации, после которой познания эксклюзивно мелкомягких пользователей получат абсолютный характер.
Впрочем, пользователи, обиженные за свои любимые программы, составляют меньшинство среди возмущенных МС-фанатов, чья почта переполняет в последнюю пару недель мой почтовый ящик. Большинство злобных писем в защиту MS приходит от программистов, разрабатывающих приложения на основе MS-платформ. Для этих авторов пожирание мелкомягким гигантом всех его конкурентов представляется залогом всемирного распространения их собственных продуктов (нет бы создавали "порты" для других платформ!)... Я уже привык к тому, что программисты считают себя высшей инстанцией в вопросе об удобстве прикладных программ любого профиля и об их соответствии запросам конечного пользователя. В письмах от этой категории читателей преобладают обвинения в ламерстве, непрофессионализме и дилетантизме - всех этих моих дурных качествах, которые почему-то не смущали тех же авторов, когда я бранил Нетскейп или MacOS.
По поводу моей заметки от 27 февраля (насчет программы ACTIVE SETUP) я получил от MS-фанатов следующие гневные протесты:
FTP-сервер Майкрософта поддерживает RESTART!
Нельзя писать о предварительной бета-версии! Где ты ее вообще взял, ты же не являешься официальным бета-тестером Майкрософта!
По первому вопросу имею сообщить следующее. Если мелкомягкий FTP-сервер каким-то способом поддерживает функцию RESTART, то я могу лишь отдать должное профессиональному мастерству конспираторов из Microsoft, которые довольно удачно это скрывают от общественности. Буду весьма признателен тем читателям, которые прольют свет на эту страшную тайну. Присланные мне до сих пор рекомендации по обнаружению данной функции мелкомягкого FTP-сервера не позволили выявить в нем подобной возможности - даже теоретической. Не говоря уже о том, что на практике такие FTP-клиенты для Windows, как CuteFTP и WS_FTP (см. вчерашнюю заметку) не смогут воспользоваться соответствующей опцией мелкомягкого сервера, даже если она там паче чаяния сыщется.
По второму вопросу позволю себе заметить следующее. Я имею несчастье работать журналистом, и в этой связи моя профессиональная обязанность - узнавать некоторые новости раньше, чем мои читатели получают ту же информацию из конкурирующих изданий. В таких электронных публикациях, как PC Week, PC Magazine, C|Net Review и проч., сообщения о различных программах, их функциях и возможностях появляются задолго до выхода публичной версии на широкий рынок. Отставать от коллег по той смехотворной причине, что Microsoft не дал мне бета-тестерского пароля для меня как обозревателя было бы несколько странно. Разумеется, в отсутствие пароля я вынужден прибегать к помощи коллег-программистов, у которых таковой имеется. Смею заверить читателя, что это никак не влияет на достоверность публикуемых мной отчетов о личных впечатлениях от использования той или иной программы, попавшей мне в руки даже помимо желания ее разработчиков.
А теперь настало время сказать о главном - об идее ACTIVE SETUP и моих к ней принципиальных претензиях. Читатели, не испытывающие дежурной преданности к мелкомягким продуктам и их производителю, обратили мое внимание на тот факт, что идеология ACTIVE SETUP отнюдь не является изобретением мелкомягкой империи. Весьма уважаемая корпорация Install Shield, разработавшая одноименную утилиту, сейчас активно рекламирует свой новый продукт под названием InstallFromTheWeb, в основе которого лежит тот же самый принцип избирательной отгрузки с сервера отдельных компонентов устанавливаемого программного продукта (вместо того, чтобы сгружать весь инсталляционный пакет, а затем при установке извлекать из него нужную четверть или треть). Любой желающий может сгрузить себе демонстрационную версию этой программы, годную в течение 30 дней с момента первого запуска.
Спорить нечего, мое рассуждение о "виртуальном обыске", производимом утилитой ACTIVE SETUP, применимо и к любой имплементации типа InstallFromTheWeb. Все такие программы в процессе своей работы собирают данные о компьютере пользователя, а затем посылают эти данные на сервер, откуда предстоит сгружать программное обеспечение. И тут я должен пояснить свою мысль про обыск. Я не выступаю против самого того факта, что программа проверяет, в какой среде ей предстоит производить инсталляцию. Подобная проверка представляется мне неизбежной и необходимой. Я также не выступаю против того, чтобы программа посылала информацию с моего компьютера на сервер некоей фирмы. Я только настаиваю на своем праве знать, какая конкретно информация собирается, и что именно из этой информации передается на удаленный сервер. Насколько я помню, единственным и главным козырем мелкомягких в эпопее с REGISTRATION WIZARD был тот факт, что программа нуждается в подтверждении пользователя перед отправкой какой-либо информации на сервер. В 1995 году Microsoft умел спрашивать моего разрешения, и мне не нравится, что к 1997 году он разучился это делать. Мой - и широкий пользовательский - интерес состоит сегодня в том, чтобы первый публичный рилиз ACTIVE SETUP задавал пользователю все те вопросы, без которых так возмутительно легко обходится закрытая бета (можно подумать, что бета-тестеры по определению поражены в правах на секретность личной информации!)
Теперь - пару слов о самой идеологии InstallFromTheWeb, безотносительно к ее конкретной мелкомягкой имплементации, и к вопросу о соблюдении тайны персональных сведений. Вот что я хотел бы по этому поводу заметить:
Российский пользователь вряд ли будет счастлив, если успех инсталляции тех или иных программ на его компьютер будет поставлен в прямую зависимость от качества связи между его провайдером и тем сайтом, откуда программа сгружается. Возобновить прервавшуюся отгрузку файла по FTP довольно легко, это сегодня умеют все популярные клиенты данного протокола. А вот возобновить инсталляцию, прерванную кнопкой СANCEL в испуге перед сообщением "300 minutes left" может оказаться гораздо сложнее. Вообще, инсталляция и отгрузка пользовательской программы - это два раздельных процесса, каждый из которых имеет свою логику и свой набор ошибок - стандартных и специфических. Комбинируя два этих процесса в один, мы многократно увеличиваем вероятность общей ошибки процесса.
В общетеоретическом плане увеличение вероятности ошибки инсталляции сопровождается уменьшением оперативного простора для пользователя на предмет устранения этой ошибки. Если нет возможности "расчленить" процесс на два - перекачку и установку - то нет и возможности устранить специфические проблемы каждого из двух искусственно совмещенных этапов. В частности, нет возможности поиграться с proxy-серверами при отгрузке программы, что иногда помогает ускорить ее получение.
Пользователь, который не собирается провисеть на линии пять часов подряд (или не имеет уверенности, что его модем не отрубится раньше), неизбежно остановит программу после сообщения "300 minutes left". Для инсталляции многих программ этот барьер может оказаться непреодолимым.
Последний раз, когда я ставил на свой компьютер CorelDraw 7.0, установка программы из локальной директории заняла больше часа (распаковка, исправление Registry, распределение процессорного времени между инсталляцией и другими работающими программами, whatever). То есть если бы я грузил эту программу с удаленного сервера, методом InstallFromTheWeb, мне пришлось бы этот лишний час провисеть в коннекте в отсутствие любой онлайновой деятельности. Просто так, чтоб провайдер зря не разорялся. Если же учесть, что некоторые провайдеры в Москве по сей день берут с подписчиков до 50 долларов за 7 часов подключения (особенно умиляет, что не забывают взять и за заход пользователя в свою директорию по telnet), опция InstallFromTheWeb для некоторых пользователей может обернуться чистым разорением.
Если спасительный патент состоит в изобретении способа перепаковывать программу для отгрузки в соответствии со специфическими запросами пользователя, то почему эти запросы должны непременно собираться на стороне клиента, а потом непонятным способом пересылаться серверу для формирования файлов к отгрузке? Неужели нельзя те же самые сведения принимать от пользователя через HTML-интерфейс, а в ответ формировать и посылать модифицированный инсталляционный пакет? И чем такой вариант недопустим?
Все указанные мной проблемы и вопросы могут быть разрешены при доработке InstallFromTheWeb, ActiveSetup и любых других аналогичных модулей, кто б ни был их разработчиком. Поднимая все эти вопросы здесь и в англоязычных электронным СМИ (где с моей подачи невидимая активность ActiveSetup уже вовсю дебатируется) я преследую единственную цель. Мне бы хотелось, чтобы разработчики сперва решили все остро стоящие проблемы, связанные с этой технологией, и только потом предлагали ее рядовому пользователю в качестве единственного способа отгрузки и установки популярных программных пакетов.
|
